对照组， 各75例。两组患者均实施退热、止咳、化痰、抗感染等常规治疗， 在此基础上， 对照组给予比阿培南治疗， 研究组在对照组基础上给予乌司他丁治疗。比较两组临床疗效及症状改善情况。结果 研究组患者治疗总有效率为96.00%， 明显高于对照组的85.33%， 差异具有统计学意义（χ2=5.042， P<0.05）。研究组患者退热时间、肺部啰音消失时间及咳嗽消失时间分别为（3.44±0.27）、（9.49±1.15）和（7.37±1.08）d， 明显短于对照组的（5.16±0.30）、（11.88±1.17）和（10.65±1.16）d， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 对重症感染患者使用比阿培南联合乌司他丁治疗， 能改善患者临床症状， 有效提高治疗效果， 值得临床推广使用。
【关键词】 比阿培南;乌司他丁;重症感染;临床效果
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.062
重癥感染属常见感染性疾病， 可导致患者出现感染性休克、脓中毒或重症肺炎等现象， 病情严重时， 患者极其容易发生全身脏器衰竭， 会严重威胁患者生命安全[1]。本研究选取本院2016年6月～2018年6月收治的150例重症感染患者， 并采取不同治疗方案， 现将研究结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2016年6月～2018年6月本院收治的150例重症感染患者， 将其随机分为研究组和对照组， 各75例。对照组男44例、女31例;年龄24～86岁， 平均年龄（54.67±10.45）岁;病程0.2～1.4年， 平均病程（0.78±0.25）年。研究组男42例、女33例;年龄25～86岁， 平均年龄（54.89±10.38）岁;病程0.2～1.3年， 平均病程（0.71±0.25）年。两组性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 两组患者均实施退热、止咳、化痰、抗感染等常规治疗， 维持其酸碱、电解质平衡。对照组患者给予注射用比阿培南（南京先声东元制药有限公司， 国药准字H20080225）治疗， 0.3 g比阿培南加入100 ml生理盐水中， 混合后进行静脉注射， 每8小时1次;研究组患者在对照组基础上给予注射用乌司他丁（广东天普生化医药股份有限公司， 国药准字H19990134）治疗， 25万U加入100 ml生理盐水， 静脉注射， 2次/d。两组患者需连续治疗2周。
1. 3 观察指标及疗效判定标准 ①对比两组患者临床疗效。疗效判定标准：痊愈：患者临床症状全部消失， 各项生理指标均恢复正常;显效：患者临床症状明显好转， 肺部听诊啰音消失;有效：患者临床症状有所改善， 肺部听诊啰音减少;无效：患者临床症状及体征无改变[2]。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。②比较两组患者临床症状改善情况。主要包括退热时间、肺部啰音消失时间及咳嗽消失时间。
1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者临床疗效比较 研究组治疗总有效率96.00%明显高于对照组的85.33%， 差异具有统计学意义（χ2=5.042， P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者临床症状改善情况比较 研究组患者退热时间、肺部啰音消失时间及咳嗽消失时间分别为（3.44±0.27）、（9.49±1.15）和（7.37±1.08）d， 明显短于对照组的（5.16±0.30）、（11.88±1.17）和（10.65±1.16）d， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
重症感染在临床上是一种感染性疾病， 通常病情较为严重， 若患者得不到及时治疗， 容易引起炎症综合反应， 可严重损伤身体器官， 严重者甚至会导致死亡[3， 4]。目前， 临床重症感染患者多使用抗感染方式治疗， 可提高患者免疫力。相关研究表明[5]， 使用阿培南联合乌司他丁治疗该疾病临床效果显著。为探讨比阿培南联合乌司他丁治疗重症感染患者的临床效果， 本研究针对本院收治150例重症感染患者临床资料进行分析。
本研究结果显示， 研究组患者治疗总有效率96.00%明显高于对照组的85.33%差异具有统计学意义（χ2=5.042， P<0.05）。研究组患者退热时间、肺部啰音消失时间及咳嗽消失时间分别为（3.44±0.27）、（9.49±1.15）、（7.37±1.08）d， 明显短于对照组的（5.16±0.30）、（11.88±1.17）、（10.65±1.16）d， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。表明对重症感染患者使用比阿培南联合乌司他丁治疗， 可改善患者临床症状， 有效提高其治疗效果。分析原因：比阿培南是一种碳青霉烯类抗菌药物， 临床多使用该药物治疗炎症患者， 对抗细菌感染有很好的积极作用， 其可借助自身药理机制有效阻止患者体内的细菌及真菌合成， 最后有效杀死细菌。此外， 比阿培南可穿透体内的革兰细菌细胞壁， 从而发挥其抗炎效果[6]。乌司他丁属针剂类药物， 是临床抢救中的一种辅助药物， 主要来源于健康男性尿液， 该药物能使患者血小板维持在正常状态， 是一种蛋白酶抑制剂， 可对纤溶酶或胰蛋白酶产生作用， 能够有效抑制患者心肌抑制因子产生。同时， 乌司他丁具有保护患者神经功能作用， 可调节免疫功能， 提高其免疫力， 有效减少细胞损伤[7]。因此， 临床对重症感染患者使用阿培南联合乌司他丁治疗， 能够消灭体内的炎症物质， 缓解其病症， 有效提高治疗疗效[8-10]。受外部环境与样本例数等因素制约， 关于比阿培南联合乌司他丁治疗重症感染患者的临床效果， 有待临床进一步研究予以分析补充。
综上所述， 比阿培南联合乌司他丁治疗重症感染患者的临床效果显著， 可有效改善患者临床症状， 提升其治疗效果， 值得临床推广和使用。
参考文献
[1] 王庭学， 吴国平， 李翠， 等. 美罗培南与乌司他丁在重症感染患者治疗中的效果分析. 中华医院感染学杂志， 2016， 26（8）：1709-1711.
[2] 王莉， 王萌， 王玉同. 乌司他丁联合比阿培南治疗重症肺炎的临床研究. 现代药物与临床， 2017， 32（10）：1885-1889.
[3] 田冬. 血必净联合乌司他丁治疗重症肺部感染临床效果观察. 医学理论与实践， 2017， 30（5）：672-673.
[4] 彭洁， 安娜， 马骏麒. 乌司他丁联合抗感染治疗对急性重症肺炎患者全身炎症、氧化应激反应的影响. 海南医学院学报， 2017， 23（16）：2180-2183.
[5] 闫登峰， 朱春雨. 不同剂量乌司他丁治疗重症肺炎的效果观察. 社区医学杂志， 2016， 14（12）：48-50.
[6] 吕卫星， 许兆军， 何盛. 乌司他丁治疗危重症血流感染患者全身炎性反应的临床研究. 中华医院感染学杂志， 2015， 25（7）：1541-1543.
[7] 姜盈盈， 郑炎焱， 林岳. 乌司他丁联合抗感染治疗对脓毒症患者血液感染指标的影响. 中外医学研究， 2015（4）：35-36.
[8] 原晓玲， 杨发明， 姚爱娜. 大剂量乌司他丁对重症颅脑损伤后肺部感染的疗效及安全性研究. 实用医技杂志， 2016， 23（8）：870-872.
[9] 刘汉.比阿培南联合乌司他丁治疗重症感染患者的临床效果.医疗装备， 2018， 31（23）：114-115.
[10] 查良英.比阿培南治疗中重症细菌性感染疗效分析.中外医疗， 2018， 37（14）：115-116， 119.
[收稿日期：2019-01-24]