【摘要】 目的：研究气管切开术对老年多脏器衰竭患者抢救效率及预后的影响。方法：选取本院2015年2月-2017年5月收治的老年多脏器衰竭并行抢救的患者70例作为研究对象，按其是否使用气管切开术分为对照组（n=35）和观察组（n=35）。对照组不进行气管切开术，观察组在抢救过程中使用气管切开术，比较两组抢救有效情况、治疗前后的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）和快速序贯器官衰竭（qSOFA）评分以及家属满意度情况。结果：观察组抢救有效率为68.57%明显高于对照组的42.86%，差异有统计学意义（字2=4.690，P=0.030）。治疗前两组APACHEⅡ及qSOFA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组APACHEⅡ及qSOFA评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组家属满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（字2=4.768，P=0.029）。结论：对老年多脏器衰竭患者抢救过程中进行气管切开术能有效提高抢救有效率，改善患者预后，值得临床推广。
【关键词】 气管切开术； 多脏器衰竭； 抢救效率； 预后
【Abstract】 Objective：To study the effect of tracheotomy on the rescue efficiency and prognosis of elderly patients with multiple organ failure.Method：A total of 70 elderly patients with multiple organ failures treated in our hospital from February 2015 to May 2017 were selected as the study objects.According to whether tracheotomy was used，they were divided into control group （n=35） and observation group （n=35）.The control group was not used tracheotomy，the observation group was used tracheotomy during the rescue process.The rescue effectiveness， acute physiology and chronic health status score system Ⅱ（APACHEⅡ） and rapid sequential organ failure （qSOFA） scores before and after treatment and family satisfaction between the two groups were compared.Result：The effective rate of the observation group was 68.57%，which was significantly higher than 42.86% of the control group，the difference was statistically significant （字2=4.690，P=0.030）.There were no significant differences in APACHEⅡ and qSOFA scores between the two groups before treatment （P>0.05）；after treatment，the APACHEⅡ and qSOFA scores in the observation group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.The family satisfaction of the observation group was significantly higher than that of the control group，the difference was statistically significant （字2=4.768，P=0.029）.Conclusion：Tracheotomy for elderly patients with multiple organ failure during the rescue process can effectively improve the rescue efficiency and the prognosis of patients， which is worthy of clinical promotion.
【Key words】 Tracheotomy； Multiple organ failure； Rescue efficiency； Prognosis
First-author’s address：Affiliated Hospital of Jinggangshan University，Ji’an 343000，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.32.037
隨着我国人口老龄化进程的加快，由于老年人器官老化、多伴有慢性疾病等原因，一旦受到严重感染、创伤、大手术等影响，极易在短时间内同时或连续发生2个及以上脏器衰竭，其病情表现复杂，预后极差，且有极高致死率，严重危害老年患者生命安全[1-2]。多脏器衰竭（multiple organ failure，MOF）亦称多系统器官功能衰竭（multiple systemic organ failure，MSOF），患者常伴有气道梗阻、呼吸循环功能障碍等严重并发症，急需紧急呼吸支持，气管切开术则能有效解除气道梗阻，改善患者呼吸功能。各类研究报道指出，其在重症患者抢救中已达到广泛应用[3-4]。但其用于老年MOF患者中相关文献较少，笔者就此进行研究，对本院近年抢救的老年MOF患者的临床资料进行分析，并得出结论，现将研究结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取本院2015年2月-2017年5月收治的老年多脏器衰竭并行抢救的患者70例作为研究对象，纳入标准：（1）均符合多脏器衰竭基本体征表现；（2）于本院进行抢救并资料完备；（3）所有患者或家属均知晓本次研究并签署知情同意书[5-6]。排除标准：（1）合并凝血功能障碍等手术禁忌证；（2）合并严重精神类疾病或意识障碍，无法完成本次研究所有调查项目；（3）既往有气管切开手术史。多脏器衰竭基本体征：动脉氧分压<6 kPa，合并严重呼吸困难；心血管、胃肠、肝脏的重要器官相关指标严重超标；胃部溃疡、出血；血清尿素氮>17.90 mmol/L，血肌酐>256.00 µmol/L，血清胆红素>51.30 µmol/L；凝血功能严重紊乱：血小板>10×109/L，凝血酶原时间>15 s并出现弥漫性血管内凝血[7]。按其是否使用气管切开术分为对照组（n=35）和观察组（n=35）。本研究已经医院伦理学委员会批准。
1.2 方法 两组患者入院后均进行多脏器衰竭相关抢救，并进行血压、心电图等持续监测。对照组使用无创呼吸机进行吸氧，观察组在其基础上施加经皮旋转气管切开术。手术方法为：（1）患者局部麻醉，取标准气管切开术体位，已进行气管插管者于术前清理呼吸道分泌物。（2）常规消毒、铺巾，使用QQ-8.0-A型经皮螺旋气管切开套组（常州市智业医疗仪器研究所有限公司）进行手术。（3）穿刺针针尖方向稍向足部，于颈部正中线上，2、3气管软骨环见插入穿刺针及其套管。（4）回抽针体，出现大量气泡溢出后，拔除穿刺针，留下套管，并植入J形引导丝，满意后撤出套管。（5）经穿刺点左右做皮肤切口，长度9～15 mm，沿导丝顺时针旋入扩张器。（6）扩张完成后，退出扩张器，并导入气切套管，气囊充气并固定套管[8-9]。
1.3 观察指标与判定标准 观察比较两组抢救有效率、治疗前后的急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHEⅡ）和快速序贯器官衰竭（qSOFA）评分以及家属满意度情况。（1）抢救有效情况：根据患者抢救后的生理指标进行判定，有效为患者脏器、呼吸功能等显著改善，具体指标开始回归正常值；显效为患者脏器、呼吸功能等有所改善，具体指标变化较小；无效为患者抢救失败死亡或各器官功能相关指标无改善或加重[10]。总有效=有效+显效。（2）APACHEⅡ评分：评分包括三部分，即急性生理评分、年龄评分及慢性健康评分。急性生理共12项，总分0～60分；慢性健康状态评分2～5分，根据患者免疫功能抑制状态或慢性器官功能不全诊断评分；年龄评分0～6分，共计0～71分，分值越高表明患者预后越差[11-12]。qSOFA评分：包括呼吸频率、收缩压和意识状态改变3项，每项计0～1分，总分0～3分，分值越高表明患者死亡率越高[13-14]。（3）家属满意度情况：采用本院自制的满意度评价表进行评估，分为满意、比较满意、不满意3级。总满意=满意+比较满意。
1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 两组患者的性别、年龄、致病原因等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。
2.2 两组抢救有效情况比较 观察组抢救有效率为68.57%明显高于对照组的42.86%，差异有统计学意义（字2=4.690，P=0.030），见表2。
2.3 两组治疗前后APACHEⅡ及qSOFA评分比
较 治疗前两组APACHEⅡ及qSOFA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组APACHEⅡ及qSOFA评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 两组家属满意度比较 观察组家属满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（字2=4.768，P=0.029），见表4。
3 讨论
MOF作为临床危害极其严重的老年急危重症之一，其防治已成为危重病急救医学的重要研究课题[15-16]。由于MOF具有发病急、预后差等特点，因此，对患者进行及时且有效的抢救显得极为重要，加之MOF患者常合并呼吸系统障碍等并发症，极易引起其呼吸衰竭，气管切开术则可迅速建立新的呼吸通道，有效缓解其呼吸困难，同时，本院使用的经皮旋转气管切开术较常规开放性器官切开术具有创伤小、止血效果佳等优势[17-19]，不易对患者造成二次伤害，更有助于患者术后恢复[20]。
本次研究结果显示，观察组抢救有效率及家属满意度均明显高于对照组，APACHEⅡ及qSOFA评分均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），提示老年MOF患者抢救过程中使用气管切开术能有效提高其抢救有效率并改善患者预后。据此，笔者分析，相较无创呼吸机辅助呼吸，气管切开术能对患者呼吸功能的辅助效果更佳，部分老年MOF患者自主呼吸能力极差甚至完全丧失，在此情况下，无创呼吸机虽能做到减小患者生理刺激，降低其应激反应，但对老年MOF患者并不适用。使用器官切开术则能帮助患者进行被动呼吸，从而达到提高抢救效率、改善患者预后的目的。且本次研究也发现，虽观察组家属满意度较对照组更高，但总体满意度仍不令人满意，笔者认为，由于患者自身病情導致其抢救无效或死亡，可能是引起家属情绪不满和导致患者家属满意度降低的主要原因。
综上所述，气管切开术对老年MOF患者的抢救效率及其预后改善具有重要意义，但本次研究样本较少，且全为本院患者，此结论有待多中心、大样本试验证实。
参考文献
[1] Vogel J A，Liao M M，Hopkins E，et al.Prediction of postinjury multiple-organ failure in the emergency department：development of the denver emergency department trauma organ failure score[J].Journal of Trauma & Acute Care Surgery，2014，76（1）：140-145.
[2]吴淡森，石松菁.多器官功能衰竭救治進展[J].中华急诊医学杂志，2014，23（8）：844-846.
[3]季中锟，张静祎，张庆泉.三种气管切开术在危重症患者中的应用效果比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（2）：51-54.
[4]楚胜华，马延斌，冯东福.牛角型经皮气管切开术在神经外科危重患者中的应用[J].实用医学杂志，2016，32（15）：2452-2453.
[5]王霞，张恒.经皮气管切开术在重症监护病房呼吸衰竭患者中的应用[J].医学综述，2015，21（20）：3718-3720.
[6]杨春华，徐雯霞，龚燕，等.老年多器官衰竭发病危险因素的临床分析[J].中华老年多器官疾病杂志，2017，16（1）：43-46.
[7]杨丽丽，马增香，李川，等.重症全身炎症反应综合征患者发生多器官功能障碍综合征的危险因素[J].山东医药，2016，56（3）：76-77.
[8]杨春妮，王国新.322例经皮旋转扩张气管切开术的临床体会[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，29（7）：650-652.
[9]孙照琨，孙杰，王玲玲，等.190例重症患者经皮旋转扩张气管切开术回顾性分析[J].国际呼吸杂志，2017，37（6）：437-440.
[10]齐云.重症急性胰腺炎合并多器官功能衰竭的抢救护理措施[J].中国现代药物应用，2018，12（4）：137-139.
[11]叶钢.MEWS评分与APACHEⅡ评分预测重症医学科患者病情的比较[J].中国医药导刊，2016，18（7）：690.
[12]夏义琴，胡海，曹钰.快速序贯器官衰竭评分对脓毒性休克患者预后评估的临床价值研究[J].华西医学，2016（10）：1645-1648.
[13]梁杨，马青变，葛洪霞，等.快速序贯器官衰竭评分对预测急诊危重患者死亡风险的价值研究[J].中国急救医学，2017，37（7）：617-620.
[14] Duan S B，Lei M A，Dong Y F.Risk factors of multiple organ dysfunction syndrome after traumatic shock resuscitation[J].Chinese General Practice，2010，13（7C）：2367-2369.
[15]汪颖，王迪芬，付江泉，等.SOFA、qSOFA评分和传统指标对脓毒症预后的判断价值[J].中华危重病急救医学，2017，29（8）：700-704.
[16]肖锋.多器官功能衰竭[J].中华急诊医学杂志，2014，23（8）：954-956.
[17]李勋，赵峰，王俊，等.单步经皮旋转气管切开术在呼吸衰竭患者抢救中的应用观察[J].山东医药，2015，55（39）：75-76.
[18]宋秋鸣，武道荣.经皮旋转气管切开术与开放式气管切开术的临床应用评价[J].安徽医药，2016，20（7）：1357-1359.
[19]翟翔，张金玲，何京川，等.经皮旋转扩张气管切开术安全性的大宗病例研究[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2018，32（3）：176-178.
[20]冀宏斌，刘强，张艳艳，等.经皮气管切开术与传统气管切开术在临床应用的比较[J].川北医学院学报，2017，32（6）：861-863.